• Servicio profesional de consultas laborales privadas sin mencionar la empresa implicada.
  • Suscríbete gratis y recibirás los nuevos artículos por email y/o Twitter.
  • Todos los artículos de Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

  • 30 abril 2018

    Es mentira que el gobierno vaya a subir las pensiones de jubilación.




    El gobierno no va a subir las pensiones de jubilación y además su importe no se calcula con la reforma del 2013 del PP sino con la reforma del 2011 del PSOE con acuerdo con CC.OO. y UGT. Pero habréis oído y oiréis todo lo contrario: que el gobierno va a subir las pensiones, por lo visto gracias al PNV y a las movilizaciones que por lo visto organizaron algunos sindicatos desde el principio. Hoy, día de la fiesta del trabajo, puedes conocer la verdad con el BOE en la mano, no con la propaganda en la tele.

    El eslogan estrella de las manifestaciones ha sido "el 0,25% es una mierda" y lo que ahora les están queriendo vender a los manifestantes es que el gobierno es más güeno que Papa Pitufo y les va a subir un 2% o lo que sea. Es decir que quieren que se crean que eso del 0,25% está algo así como superado u olvidado. Pero no. Ni está superado ni está olvidado y sobre todo el 0,25% no es lo importante.

    La pensión que cada jubilado cobra se calcula a partir de dos datos. En primer lugar a partir de la pensión inicial que cobró cuando se jubiló, que es el dato fundamental. En 2º lugar, nunca mejor dicho, aplicándole las subidas anuales que cada año correspondan. Es decir que para saber cuánto vale una subida, antes hay que saber cuánto vale lo que estás subiendo. El 0,25% no es ni puede ser ni mucho dinero ni poco dinero porque es una cantidad relativa, al ser un porcentaje. Si le aplicas el 0,25% a un trilloncio de euros te queda un montón de dinero pero si le aplicas el 0,25% a 600€ te queda 1,5€. Algún jubilado, hay que decir que pocos, sí que se ha podido oír en la tele diciendo que el 0,25% de una mierda es una mierda y que por tanto igualmente sería una mierda el 1% o el 2%. Éste sí que sabe, porque se ha dado cuenta que lo importante no es la subida anual sino el importe base de la pensión. Es decir que el 0,25% de 600€ es una mierda no porque el 0,25 sea una mierda o incluso porque los 1,5€ que producen sean una mierda sino fundamentalmente porque 600€ son una mierda. Esa no solo es la raíz del problema sino el verdadero problema.

    En resumen, que por un lado tenemos los 600€ y por otro lado tenemos el 0,25%. Pues bien, dicho de forma general y sencilla, los 600€ salen fundamentalmente de la reforma del 2011 que pactó el gobierno del PSOE con los sindicatos mayoritarios y el 0,25% sale de la reforma del 2013 que hizo el PP solito porque tenían mayoría absoluta. Esto no es una opinión sino una verdad cual piano de cola Bösendorfer Imperial que cualquiera puede comprobar leyendo el BOE. En las manifestaciones de las últimas semanas se ha podido oír a algunos sindicalistos con el megáfono o el micrófono diciendo que querían derogar la reforma de las pensiones del 2013. Mira tú que listos. Porque la gente en general no sabe que hubo otra en el 2011 con su acuerdo y que es mucho más importante que la del 2013, porque el importe inicial de la pensión depende mucho más de la reforma del 2011 que de la del 2013:

    • Hasta la reforma del 2011, el importe inicial de la pensión se calculaba a partir de los últimos 15a cotizados. Desde la reforma, acordada con los sindicatos mayoritarios, se calcula con los últimos 25a.
    • Hasta la reforma del 2011, le edad general de jubilación era de 65a. Después de la reforma, acordada con los sindicatos mayoritarios, subió a los 67a. Algún sindicalisto dijo que eso no significaba que la jubilación sería a los 67 sino que sería a los 65 y a los 67.
    • Hasta la reforma del 2011, se tenían que cotizar 35a para cobrar la pensión al 100%. Tras la reforma, acordada con los sindicatos mayoritarios, subió a 37a. El sindicalisto que dijo lo de la jubilación "a los 65 y a los 67" olvidó aclarar que para hacerlo a los 65 sería necesario cotizar 38,5a, que seguro que él los tenía de sobra.

    Como es obvio, todos esos cambios en la reforma del 2011 produjeron una bajada en general del importe inicial de las nuevas pensiones. De los 600€, para que todo el mundo lo entienda. Dicho de otra forma, un jubilado podría haber cobrado inicialmente 690€ en vez de 600€ si no se hubiera hecho la reforma del 2011. Por eso y nada más que para eso la hicieron. Pero al menos esos 600€ subirían conforme al IPC en los años siguientes. Lo cual por supuesto que era una engañifa, porque si la pensión inicial te la bajo un 15% me da lo mismo luego subírtela solo con el IPC, porque eso mantendría tu poder adquisitivo sin incrementarlo, es decir que seguirías cobrando un 15% menos durante el resto de tu vida.

    Entonces llegó el PP e hizo la 2ª reforma importante de este tema en el 2013. Es decir la reforma que algunos sindicalistos dicen que quieren que sea derogada, "olvidando" la del 2011 porque esa fue con su acuerdo:

    • En la reforma del 2013 se quitó la subida de las pensiones con el IPC y se puso una subida "fija" anual del 0,25% pero solo desde el 2014 hasta el 2019 inclusive.
    • A partir del 2019, la pensión inicial se verá ligeramente reducida por el factor de sostenibilidad, que depende de la evolución de la esperanza de vida. Es decir que si la esperanza de vida siguiera subiendo, las pensiones iniciales bajarían. Pero en una cantidad muy pequeña. Digamos que si las cosas siguieran lo esperado, la pensión inicial bajaría apenas un 0,5%. Por eso, la rebaja de la pensión inicial de la reforma del 2013 es ínfima comparada con la que supuso la reforma del 2011. Además, si la esperanza de vida comenzara a bajar, el factor de sostenibilidad supondría un pequeño incremento de la pensión inicial. Recordad estas palabras: algún día no muy lejano bajará la esperanza de vida en Españistán, es decir que llegará el día en que los avances de la medicina no podrían contrarrestar los "avances" del neoliberalismo.
    • A partir del 2020, la subida anual ya no será siempre el 0,25% sino que se calculará teniendo en cuenta datos como el importe de los ingresos y los gastos de la SS y el número de pensiones. De forma que la subida mínima será del 0,25% y la máxima del IPC+0,5%. Esto es el índice de revalorización de las pensiones, no el factor de sostenibilidad.

    Lo que están acordando el PP y los partidos que le apoyan, sobre todo el PNV, es aplicar una subida en el 2018 que de forma extraordinaria será del IPC en el 2018, el 1,6% en el 2019 y retrasar hasta el 2023 la entrada en vigor del factor de sostenibilidad, pero no del índice de revalorización.

    Se entiende mejor exponiendo lo que no es que explicando lo que es. No es una subida de las pensiones porque no cambia el importe inicial de las mismas, que seguirá siendo fundamentalmente el de la reforma del 2011 pactada con los sindicatos mayoritarios. Es decir que los 600€ iniciales seguirán siendo 600 y quizá desde el 2023 podrían ser unos 597. Tampoco es una mejora de la revalorización las pensiones porque el sistema de revalorización seguirá también siendo el mismo, es decir el de la reforma del 2013, entre un 0,25% y el IPC+0,5% según los ingresos de la SS, nº de pensionistas, etc. Se trata simplemente del caramelo para que te subas al coche o de la zanahoria para que la siga el burro. Son simplemente unas subidas extras para el 2018 y el 2019. Pero no tiene nada que ver que haya elecciones municipales, autonómicas y europeas en el 2019 y que incluso pudieran celebrarse también las generales.

    Tienes a tu disposición el servicio profesional de consultas laborales privadas solo para trabajadores sin necesidad de decir en qué empresa trabajas y el libro "Tus Derechos en el Trabajo" (publicado y a la venta por la editorial Lulu). En Laboro se publican regularmente artículos sobre derechos de los trabajadores y puedes suscribirte gratis para recibirlos por email. En el menú principal al principio de la página tienes un listado de artículos ordenados por tema. Al final y al principio de este artículo tienes botones para compartirlo en las redes sociales.

    Todos los artículos pubicados en Laboro son 100% originales. Ni se copia contenido ni se imita el nombre.

    18 comentarios:

    Antonio Castan Sanclemente dijo...

    El índice de sostenibilidad fue firmado por UGT y CCOO en la reforma del 2011. Se lo pusieron a huevo a PP-PSOE.

    Lezky dijo...

    Nos intentan engañar sin que se note mucho

    Anónimo dijo...

    Excelente artículo. La "verdad", como siempre, escondida debajo de la alfombra con el resto de la porquería.

    Cabreada dijo...

    El art 305 LGSS dice 38.5a sin tener en cuenta la parte proporcional de pagas extra. Siendo de letras, me salen 44 años cotizados... (se computan los efectivamente cotizados por trabajo o desempleo contributivo, excedencias del 46.3ET, asimilación al parto y menores acogidos (arts 235 y 236 LGSS)

    Cabreada dijo...

    38.5a sin tener en cuenta la parte proporcional de pagas extra: me salen 44 años cotizados...

    FERNANDO GOMEZ MAYORDOMO dijo...

    Gracias Laboro por tus explicaciones tan didácticas que incluso aquellos "que se suban al coche de la zanahoria para que le siga el burro" podrán entenderlas y si a eso añadimos que contextualizas las mismas históricamente, podremos valorar con justicia a aquellos que en su denominación o siglas llevan palabras como "obrero, trabajadores, obreras", etc y entender qué es lo que podemos esperar de ellos. Pero luego salen detrás de pancartas quejándose y protestando contra lo que, nos dicen, hicieron otros, pero no entonan el "mea culpa" y luchan para eliminar lo que se hizo con su apoyo.

    Anónimo dijo...

    Me entristece leer como nos engañan TODOS,medios de comunicación,Gobierno y sindicatos, que sólo se acuerdan de salir el 1 de mayo. gracias por informar!

    Anónimo dijo...

    Estupendo artículo. No puedo leerlo y largarme del blog sin daros las gracias por hacernos sentir un poco más libres (ahí es ná). Y es que ya se sabe que el conocimiento, en última instancia, te viene a aportar eso, y vosotros transmitís muchos conocimientos.

    Anónimo dijo...

    Siendo crítico con la firma en 2011 de la reforma de las pensiones, de aplicación progresiva, creo que hay que contextualizar la situación.

    Buena parte de la clase trabajadora piensa que "se lo han de hacer todo". No se afilian a un sindicato, no salen a la calle, no hacen huelga, y pretenden que sentados frente a frente en una mesa con el gobierno o patronales, tengan la fuerza suficiente para no ya mejorar sus condiciones laborales sino evitar que empeoren.

    La reforma planteada por el PSOE era mucho peor que la que negociada. ¿Qué habría pasado si no se firma el acuerdo' ¿Se hubiera atrevido el gobierno a aplicarla? ¿Cuánta gente hubiera se hubiera movilizado para parar dicha aplicación?

    Como oi un día a un directivo en una negociación, "no te engañes, la paz social ya la tenemos". Hace tiempo que la correlación de fuerzas necesaria en una negociación está desequilibrada en contra de la clase trabajadora. Y no es casual, el poder lleva años trabajándolo. Mucho aifone 8, mucha serie TV, mucho programa mentalmente alienante, etc. Me quejo en la máquina del café y en Internet, pero luego no me significo con el empresario. Y un sindicato tiene la fuerza del apoyo que tenga detrás. Y ahora se tiene miedo a perder "los caprichos" de la vida consumista en la que nos hemos metido, cuando nuestros abuelos y padres no tuvieron miedo en jugarse la cárcel o perder la vida. Antes había solidaridad, y ahora hay individualismo.

    Siempre es un placer leer los artículos de Laboro, aunque a veces pueda discreparse en alguna apreciación.

    Cabreada dijo...

    No, no y no. Un sindicato como CCOO jamás debería haber avalado esa firma. Ni por miedo a lo peor ni por nada. Ni otras muchas, como el Convenio TIC, en contra de sus bases, de Secciones Sindicales combativas, en ultraactividad,con pérdida de derechos. Hace mucho que la cúpula del sindicato no representa a los intereses de los trabajadores y quienes permanecen afiliados a él son cómplices de sus inmundicias.

    puskas dijo...

    Una duda,si una persona cotizo por encima de 2000€ hasta los últimos 15 años,y esos últimos estuvo con subsidio,que cálculo le beneficiaria más,coger los últimos 15 años o los últimos 25 años para calcular su pensión..?

    Alex dijo...

    Al anónimo que defiende la firma de la reforma por parte de los sindicatos:
    Si la gente no se afilia a es precisamente por actuaciones como esta. Lo primero que deberían hacer los sindicatos es ganarse la confianza de la gente defendiendo de verdad sus derechos.
    Y lo de que la propuesta del PSOE era mucho peor... pues claro, eso es algo básico en cualquier negociación. Si yo quiero hacer X, propongo X+ y luego lo rebajo a X que es lo que quería inicialmente.

    Anónimo dijo...

    A parte de CCOO y UGT existen otros sindicatos.
    La excusa de lo malos que son los sindicatos desde la confortabilidad de que otros se partan la cara por mí, ya no cuela.
    Si existen estos sindicatos con esas cúpulas es en buena parte corresponsabilidad de toda la clase trabajadora y no solo de sus afiliados "cómplices"....
    La bronca que se montó en el interno de CCOO por la firma de 2011 fue más que importante.

    Anónimo dijo...

    Tendriais que ser mas rigurosos, menos envidiosos, menos copiones y sobre todo mas solidarios para con los jubilados del resto de españa.

    Cabreada dijo...

    Me parto... rigurosos dice quién utiliza el término "copiones". "Copiotas" hubiera quedado "mucho más mejor" :D

    Anónimo dijo...

    Como representante electo, miembro de una Junta de Personal (funcionario, por tanto), estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Anónimo del día 2.
    Los trabajadores, incluso los funcionarios, que "a priori" tienen más garantías que cualquier otro trabajador, quieren que otro se parta la cara por ellos cuando ellos mismos son incapaces de arriesgar nada. ¡Y, encima, te critican y eres mal visto!

    Cabreada dijo...

    Un funcionario a priori y a aposteriori tiene más protección que un trabajador por cuenta ajena. Yo he sido delegada muchos años, y la empresa me puteó un millón de veces hasta que al final consiguió que saliera de la empresa (utilizó "rehenes" para lograrlo) y sí, hay trabajadores cobardes, trabajadores que no mueven un dedo y aún cuestionan a quienes sí lo hacen. De los primeros hay muchos,de los segundos,si eres honesto y lo pareces, menos. Muchos de los que no dan la cara a mi me han dado informacion vital en muchas ocasiones. En cualquier caso la indignidad de unos no justifica la de otros, NO justifica que ni los Comités ni las Federaciones firmen mierdas. Y menos aún cuando hay gente que avala esos comportamientos porque que ha convertido no pisar la empresa en una forma de vida cómoda y/o tienen sobresueldos. Y no, yo no lo sé por los periódicos, lo sé porque luchar contra ello me ha costado la salud y el puesto de trabajo.

    Felix dijo...

    Vale que la reforma del 2011 sea un poco indigna y la causante del 70% del mal y pactado entre Centro-Izquierda-Sindical; aunque en ese momento la caja de la SS estaba un "poco" mas boyante que la "actual";
    Otro punto para el que creo que la maquinarón era para facilitar el tansito de los ERE's a jubilaciones "pírricas" anticipadas y que han dejado y siguen dejando pensiones de jubilacion tercermundistas . .

    Publicar un comentario.

    NO SE CONTESTARÁN las consultas laborales que se hagan en los comentarios. Dichas consultas solo se admitirían y se contestarían mediante el servicio profesional de consultas laborales privadas, sin necesidad de que mencione la empresa implicada.